Dernières parutions

  • Supériorité –trop méconnue dans un débat public marqué par l’ignorance et l’idéologie-, du ministère public dit « à la française », le fait de confier la poursuite pénale –qui est un acte grave et lourd de conséquences (parfois définitives et irréparables, concrètement)-, à un magistrat (et non, comme dans certains systèmes, à…
    En savoir plus...
  • Les projets de loi, organique et ordinaire, que vient de déposer le garde des sceaux, sous un étiquetage ronflant -d’autant plus dérisoire qu’à côté des propositions phares que vante la communication gouvernementale, c’est aussi un fourre-tout de dispositions diverses bien étrangères à cet objectif affiché, comme parfaitement absconses et indifférentes…
    En savoir plus...
  • A l’occasion de la « Convention managériale de l’Etat » (sic), le Président Macron –dont le parcours illustre jusqu’à la caricature les griefs qu’il affecte de porter contre l’E.N.A….-, a confirmé qu’il entendait, à marche forcée, mettre en œuvre l’essentiel des propositions du « rapport Thiriez », dans le droit fil d’une volonté affirmée…
    En savoir plus...

Adhérez à l'APM

Après Léonarda, Kerviel ?...

Alors que se poursuit le ridicule et indécent « feuilleton Kerviel », qui voit un condamné à une peine définitive –prononcée après instruction, deux procès et confirmation par la Cour de Cassation-, tenter, à force de pitreries médiatiques, d’échapper à sa sanction, il est grand temps que toutes les mesures soient prises –y compris l’engagement d’une procédure d’extradition sans délai, s’il le faut- pour faire tout simplement respecter la loi et les décisions de justice.

Que certains milieux d’opinion puissent relayer les manœuvres d’un tel personnage et se mettre à la remorque d’une si piètre cause ne fait que démontrer –une fois de plus-, que la jobardise peut être sans limites…

Mais, que le Président de la République, interrogé sur la demande de l’intéressé et de son conseil d’accorder « l’immunité » (sic ) à des témoins, ait pu, benoîtement, se réfugier derrière sa méconnaissance des éléments du dossier pour ne pas répondre, alors qu’une requête aussi juridiquement grotesque (le Président n’a, évidement, pas le moindre pouvoir à cet égard, et, si cette requête était faite de bonne foi, elle témoignerait d’une ignorance abyssale des règles les plus élémentaires du droit !) aurait dû être balayée d’un revers de main, ne laisse pas d’inquiéter.

Surtout après l’affligeant précédent Léonarda, qui avait vu le chef de l’Etat, toutes affaires cessantes, s’adresser à la Nation, comme si l’on était en présence d’une crise nationale ou internationale de première grandeur, pour remettre en cause, partiellement, la décision parfaitement régulière et bien fondée d’expulsion d’une famille qui avait abusivement et cyniquement exploité la générosité de notre pays, en mentant et trichant sur sa situation : on peut craindre qu’une fois de plus, la Présidence ne cède aux gesticulations très médiatisées de ce condamné de droit commun pour échapper aux conséquences de ses actes ou les différer, d’une manière ou d’une autre.

Il s’agirait là, dans ce cas, d’un contre-exemple catastrophique pour l’Etat de Droit et l’autorité des décisions de justice : chaque délinquant saurait désormais qu’en se présentant en victime et en sachant créer le buzz, si absurdes en soient les moyens, il aurait une chance de ne pas exécuter sa peine, ou, à tout le moins, d’en reculer l’échéance le plus longtemps possible.

Venant, qui plus est, dans le contexte de la réforme pénale de Mme Taubira, que le gouvernement de M. Valls s’apprête à faire voter –alors que l’ancien ministre de l’intérieur en avait émis d’une des critiques les plus radicales-, et, dont l’objectif est d’amplifier au maximum l’inexécution des peines d’emprisonnement, on ne pourrait imaginer signal plus négatif pour le crédit des lois de la République et les garanties de la sécurité des Français.